Meinung

Nov 02, 2023

Am Mittwoch stürzte in Russland ein Flugzeug ab, das vermutlich Jewgeni Prigoschin, den Anführer der Söldnergruppe Wagner, an Bord hatte. Nach Angaben des russischen Katastrophenschutzministeriums kamen alle zehn Menschen an Bord ums Leben.

Prigoschin sorgte im Juni weltweit für Schlagzeilen, als er eine Regionalhauptstadt in Russland einnahm und eine Soldatenkolonne nach Moskau schickte. Noch am selben Tag brach er den bevorstehenden Putsch ab und schickte seine Streitkräfte in ihre Kasernen zurück. Offenbar hatte er eine Vereinbarung mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin getroffen – aber wie viele Kommentatoren betonten, bedeutete das nicht, dass er vor Repressalien seitens Russlands oder den Versuchen, ihn international vor Gericht zu stellen, sicher war.

David Ignatius: Putin blickte am Samstag in den Abgrund – und blinzelte

Welche Auswirkungen hatte Prigoschins kurze Meuterei? Und welchen Einfluss würde es auf die Ereignisse in Russland – und damit auch in der Ukraine – haben? Im Juni teilten Kolumnisten der Post ihre Einblicke in die bemerkenswerte Veranstaltungsreihe.

Man sagt, ein Vogel, der wie eine Ente läuft und quakt, sei wahrscheinlich eine Ente. Ereignisse in Russland, die wie ein Militärputsch aussahen und von Putin zunächst als Putsch interpretiert wurden, waren wahrscheinlich ein Putschversuch – bis der Putsch scheiterte.

Welche Staatsstreiche es normalerweise gibt. In einer umfassenden Studie über Putschversuche von 1950 bis 2000 identifizierte der Wissenschaftler Naunihal Singh die zentrale Herausforderung für alle Putschplaner. Eine detaillierte Planung des versuchten Sturzes einer autoritären Regierung ist zu gefährlich. Diktatoren – wie Putin – organisieren ihre gesamten Regierungen darauf, solche Pläne aufzuspüren und zu vereiteln. Ein Putschversuch muss daher mit einem mutigen Schritt einer kleinen Gruppe beginnen, mit der Hoffnung, dass sich andere anschließen. Es gebe keinen Plan, schrieb Singh, nur Hoffnungen und Überzeugungen. „Die Entscheidungen jedes Einzelnen basieren auf seinen Überzeugungen über die wahrscheinlichen Handlungen anderer.“

Als Prigozhin am Samstag die Autobahn in Richtung Moskau hinauffuhr, hatte er sicherlich ein flaues Gefühl. Der Aufstand, den er offenbar im russischen Verteidigungsministerium auszulösen hoffte, war weder im Gange, noch nahm er zu. Wie Putschisten in der Türkei im Jahr 2016 und in Venezuela im Jahr 2020 lud Prigozhin zu einem spontanen Sturz der Regierung ein, doch niemand erschien.

Der Joker war in diesem Fall die Reaktion der Regierung. Offensichtlich hatte Putin nicht mehr Vertrauen in den Ausgang des Zusammenstoßes als Prigoschin. Anstatt die Loyalität und Stärke der Regierungstruppen auf die Probe zu stellen, um den Aufstand niederzuschlagen, ergriff der russische Führer den ersten Ausweg, der ihm angeboten wurde – ein Zeichen der Schwäche, das zu einem weiteren Versuch einladen könnte.

Darin gibt es gute und schlechte Nachrichten. Die gute Nachricht ist, dass Russlands rücksichtslose Führer nicht selbstmörderisch sind, was in einer Atommacht eine willkommene Eigenschaft ist. Die schlechte Nachricht: Ein geschwächtes Russland hat geschwächte Führer und gerät außer Kontrolle. Putin hat sein Land in eine Katastrophe gestürzt, und es ist niemand in Sicht, der es retten könnte.

Die letzten Tage waren die turbulentesten in der Geschichte Russlands seit der Verfassungskrise im Oktober 1993, als Boris Jelzin der Armee befahl, das Parlament zu beschießen, um einen Versuch zu verhindern, ihn zu stürzen. Jelzin behielt die Macht, konnte jedoch nie wieder das gleiche Maß an Legitimität für sich beanspruchen, und innerhalb von sechs Jahren schied er aus dem Amt aus. Die eigene Legitimität seines handverlesenen Nachfolgers Putin wurde nun durch den Aufstand von Prigoschin und seinen Söldnern der Wagner-Gruppe untergraben. Ob der Schaden tödlich ist, muss noch ermittelt werden.

Putin hat die russischen Streitkräfte nicht mobilisiert und konnte es vielleicht auch nicht, um den Wagner-Aufstand niederzuschlagen. Abgesehen von ein paar Piloten der russischen Luftwaffe waren auch die regulären Militärs unbeteiligt, selbst als Prigoschin und seine Söldner das Hauptquartier des südlichen Militärbezirks in Rostow am Don eroberten und sich auf den Weg in die Hauptstadt machten. Die einfachen Leute in Rostow feuerten die Wagner-Truppen an und zeigten damit, wie wenig Liebe sie für den Mann empfinden, der ihre Nation seit mehr als zwei Jahrzehnten mit eiserner Faust regiert. Putin erlitt die Demütigung, sich auf die diplomatische Hilfe seines Kumpels, des belarussischen Präsidenten Alexander Lukaschenko, verlassen zu müssen, um die Art von Straßenkämpfen abzuwenden, die es in Moskau zuletzt 1993 gab.

Putin wird jetzt zweifellos versuchen, die Kontrolle zurückzugewinnen. Er könnte durchaus eine Säuberung der Regierung durchführen und eine grausame Rache an Prigozhin und seinen Anhängern üben. Der Wagner-Chef wäre gut beraten, einen Teeverkoster zu engagieren und die Finger von offenen Fenstern zu lassen.

Max Boot: Putin lernt endlich die Lektion, die alle Tyrannen lernen

Putin könnte letztendlich an der Spitze einer noch stärkeren Diktatur hervorgehen, die eine stalinistische Mobilisierung zum Kampf gegen die Ukraine startet. Alternativ könnte seine Zurschaustellung von Schwäche andere Herausforderer auf den Thron aus seinem eigenen inneren Kreis ermutigen, weil sein Mysterium der Kontrolle zerstört wurde. Zum jetzigen Zeitpunkt wissen wir einfach nicht, welche Auswirkungen dies auf die russische Politik haben wird.

Auch das Schicksal der Wagner-Gruppe bleibt unklar. Seine Kämpfer müssten möglicherweise endlich Verträge mit dem russischen Verteidigungsministerium unterzeichnen – eine Forderung, die erstmals am 10. Juni gestellt wurde und Prigoschins Aufstand hätte auslösen können. Aber die Auflösung der Wagner-Gruppe wird zu einem Verlust an militärischer Wirksamkeit führen, da sie eine der wenigen Einheiten war, die in der Ukraine einigermaßen erfolgreich gekämpft hat (wenn auch zu einem enormen Preis). Zumindest lenken die Machtkämpfe im Kreml die russischen Generäle ab, die sich darauf konzentrieren müssen, die ukrainische Gegenoffensive zu stoppen.

Was auch immer mit Prigoschin als nächstes passiert, er hat mit seiner scharfen Kritik an der Korruption und Inkompetenz, die das Putin-Regime kennzeichnen, eindeutig einen Nerv getroffen. Prigoschin, ein Kleinkrimineller, der zum Kriegsverbrecher wurde, ist ein erfahrener Hetzer, der die Unzufriedenheit der Bevölkerung mit dem Kreml effektiver ausnutzen konnte als jeder liberale Kritiker. Auch wenn Prigoschin weg ist, wird die Unzufriedenheit, die er zum Ausdruck gebracht hat, eine Achillesferse für Putin bleiben.

Das Geheimnis dieser Geschichte ist, was Prigoschin bei seinem Marsch auf Moskau erwartet hatte. Der Wagner-Milizenführer äußerte sich so gesprächig über seine Pläne, dass US-Geheimdienstoffiziere vergangene Woche von der Verschwörung erfuhren. Prigozhin glaubte, Unterstützung zu haben. Das ist es, was Putin jetzt verfolgen muss. Wie weit ging diese Verschwörung?

Prigozhin gab in seiner auf Video aufgezeichneten Erklärung am Montag einige Hinweise darauf, wie seine Unterstützung stieg – und dann zusammenbrach. Er prahlte mit seinem Rennen in Richtung Moskau am Samstag und sagte, als er sich der Hauptstadt näherte, seien „alle militärischen Einrichtungen entlang der Route blockiert und neutralisiert worden.“ … Alle Militärangehörigen, die uns während des Marsches sahen, unterstützten uns.“

Was passierte dann? Als er weniger als 200 Kilometer entfernt war, „führte er eine Erkundung des Gebiets durch, und es war klar, dass viel Blut vergossen würde, wenn wir weitermachten.“

Das zeigt uns, dass Priogzhin erkannte, dass die militärische und sicherheitspolitische Unterstützung, die er bei seinem „Marsch der Gerechtigkeit“ erwartet hatte, verschwunden war. Ein Vorrücken hätte für seine Streitkräfte ein Gemetzel bedeutet. Also änderte er seinen Kurs – und schloss über seinen Freund Lukaschenko einen Amnestievertrag für sich und seine Streitkräfte ab.

Rolf Mowatt-Larssen, ein ehemaliger CIA-Stationsleiter in Moskau, argumentiert, dass Prigoschin „kapitulierte, als ihm klar wurde, dass die Kavallerie nicht eintreffen würde“. Prigoschins Streitkräfte wurden bejubelt, als sie am frühen Samstag das russische Kommandohauptquartier in Rostow am Don eroberten – was nicht überraschend ist, da sie die mutigsten und erfolgreichsten russischen Kämpfer in der Ukraine waren. Doch als er sich Moskau näherte, hatte Putin seiner Rebellion das Rückgrat gebrochen.

David Ignatius: Putin blickte am Samstag in den Abgrund – und blinzelte

Jetzt beginnt die Inquisition. Mowatt-Larssen erklärt: „Putin muss bis ins Detail erfahren, wie weit und tief diese Verschwörung bis in das Militär und die Sonderdienste reichte.“ Daran wurde mindestens ein paar Wochen lang gearbeitet. Mit wem sprach Prigozhin? Wer hat ihre Unterstützung versprochen? Wer hat im Eifer des Gefechts die Seiten gewechselt?“

Prigozhin ist arrogant, aber er ist kein Dummkopf. Er versuchte am Montag, Putin zu versichern, dass er nicht die Absicht habe, „die Regierung zu stürzen“. Und er verkleidete den bewaffneten Angriff vom vergangenen Wochenende als „Kampf gegen die Bürokratie und andere Missstände, die es heute in unserem Land gibt“. Aber er muss verstehen, dass er nur durch Putins Duldung überleben wird. Er schoss auf den König und verfehlte ihn.

Putins Verletzlichkeit wurde am vergangenen Wochenende deutlich zur Schau gestellt, aber auch seine unheimlichen Überlebensfähigkeiten. Er drang in Prigozhins Verschwörungsplan ein und stoppte ihn. Der russische Anführer ist eine geheimnisvolle Figur, weitaus mysteriöser als die von seinen Feinden gezeichneten Comicversionen. Er ist Shakespeares Macbeth, ein Bösewicht, dessen Hände vom Blut seiner Opfer triefen. Aber er ist auch Hamlet, der eitle, selbstsüchtige Prinz, der es hinauszögerte, gegen seine Feinde vorzugehen, bis es fast zu spät war.

Nach dieser Nahtoderfahrung muss Putin nun zeigen, dass er das Sagen hat. Das sind sowohl für die Ukraine als auch für Russland schlechte Nachrichten.

Ich würde Putin noch nicht außer Acht lassen. Der bewaffnete Aufstand an diesem Wochenende könnte die größte Herausforderung sein, der er in seinen mehr als zwei Jahrzehnten als russischer Zar von heute gegenübergestanden hat, aber es ist wahrscheinlich, dass er überlebt, zumindest vorerst. Und er hat immer noch die Möglichkeit, sein Schicksal selbst in die Hand zu nehmen.

Der Aufstand des Söldnermetzgers Prigoschin zeigte, dass Putins Regime brüchiger war, als es von weitem schien. Aber am Ende war Prigozhin derjenige, der blinzelte. Wenn sich russische Soldaten und Bürger seiner Sache angeschlossen und sich ihm angeschlossen hätten, als sein Konvoi Richtung Moskau rollte, wäre er vielleicht nicht umgedreht. Aber seine hartgesottenen Söldner – Prigozhin – behaupten, dass seine Wagner-Truppen 25.000 Mann betragen; Der britische Geheimdienst geht Berichten zufolge von einer Zahl von etwa 8.000 aus, die von einer größeren Truppe getroffen worden wäre, darunter tschetschenische Soldaten mit dem Auftrag, zuerst zu töten und dann Fragen zu stellen.

Prigoschin verkündete nicht nur der ganzen Welt, sondern vor allem auch dem russischen Volk die unbequeme Wahrheit über Putins Fleischwolf eines Krieges in der Ukraine: dass Kiew keine Bedrohung für Russland darstellte, was diesen Krieg nicht zu einem Krieg aus Notwendigkeit, sondern zu einem freiwilligen Krieg machte. Der Kriegsherr der Wagner-Gruppe, der als „Putins Koch“ berühmt wurde, hat das Zeug zum Volkshelden, aber nicht die Subtilität und List eines russischen Führers. Stellen Sie sich ein Szenario vor, in dem er Putin irgendwie gestürzt hat. Prigoschin, ein sehr böser Mann, hat dazu aufgerufen, dass sich Russland stärker zu einem totalitären Staat wie Nordkorea entwickeln solle – eine Entwicklung, die weder das russische Volk noch die internationale Gemeinschaft begrüßen würde.

Prigozhin, der am Montag in einem Video auftauchte, behauptet, seine Wagner-Truppen würden von Weißrussland aus operieren. Hier sind einige Fakten, die man nicht vergessen sollte: Das russische Militär-Establishment, das Prigozhin zu stürzen versuchte, ist zumindest vorerst noch intakt. Die Zukunft seiner Wagner-Gruppe, der Quelle seines Geldes und seiner Macht, bleibt ungewiss. Und wo auch immer er landet, Prigoschin wird sich immer um das Pech sorgen müssen, das auf mysteriöse Weise so vielen von Putins Feinden widerfährt – sie neigen dazu, aus hohen Fenstern zu fallen oder plötzlich durch exotische Gifte schwer krank zu werden.

Putin hingegen kann seine Entscheidung, den Rebellen eine Amnestie zu gewähren, als einen Akt der Großzügigkeit und nicht als Zeichen von Schwäche darstellen.

In kurzen Bemerkungen am Montag sagte Putin, der „bewaffnete Aufstand wäre unterdrückt worden“. Vielleicht wird Putin ein ziviles Ziel in der Ukraine angreifen, um zu demonstrieren, dass er immer noch groß und das Sagen hat. Aber vielleicht auch nicht. Vielleicht wird er den gleichen zermürbenden Zermürbungskrieg fortsetzen, den er seit fast einem Jahr führt, und dabei nicht wirklich versuchen, mehr ukrainisches Territorium einzunehmen, sondern erbittert verteidigen, was er bereits erobert hat. Die tapferen Streitkräfte der Ukraine stoßen auf Verteidigungsstellungen – Schützengräben und Minenfelder –, die heute nicht leichter zu überrennen sind als letzte Woche.

Kommt es zu Meutereien in der regulären Armee oder wendet sich die öffentliche Meinung Russlands entschieden gegen den Krieg, muss Putin Anpassungen vornehmen. Aber er sitzt immer noch auf dem Fahrersitz. Prigozhin versuchte, ihn zu verdrängen, scheiterte jedoch.

Über die Meuterei des Wagner-Gruppenführers Prigoschin gegen Putins Regime bleibt noch viel zu erfahren. Aber wir wissen, dass Prigoschin eine Sache getan hat, die das russische Regime noch lange nach dem Ende seines Aufstands bedrohen könnte: Er hat die Wahrheit gesagt.

In einem 30-minütigen Interview am Freitag entlarvte Prigoschin jede Begründung, die Putin für seine Aggression gegen die Ukraine angeführt hatte. „Die Streitkräfte der Ukraine würden Russland nicht mit dem NATO-Block angreifen“, sagte er. (Beachten Sie, dass dies, wenn auch implizit, diejenigen in den Vereinigten Staaten und in Europa widerlegt, die dem Westen vorwerfen, Putin zu provozieren.)

Er sagte auch, dass die Invasion „nicht notwendig sei, um unsere russischen Bürger zurückzugeben und nicht, um die Ukraine zu entmilitarisieren und zu entnazifizieren“. Vielmehr war der Krieg – Prigoschin verwendete dieses verbotene Wort und nicht den offiziellen Euphemismus „spezielle Militäroperation“ – ein korruptes Unterfangen, das von „Oligarchen“ ins Leben gerufen wurde. „Sie haben im Donbas Unmengen gestohlen, sie wollten mehr.“

Prigoschin hat nicht nur die Lügen und Fehler der russischen Führung angeprangert, sondern auch das Verhalten der anderen Seite gelobt. In einem Video vom 5. Juni stellte er die Schreibtischarbeit von Verteidigungsminister Sergej Schoigu der Bereitschaft des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, Fronteinheiten zu besuchen, ungünstig gegenüber. Prigoschin gab sogar zu, dass die meisten Zivilisten, die unter russischer Besatzung im Südosten der Ukraine leben, die ukrainische Armee unterstützen würden, wenn sie die russischen Linien durchbricht.

Diese Worte können nicht ungesagt bleiben. Sie können nicht ungehört bleiben.

Sicherlich ist der Mann, der sie geäußert hat, angesichts seiner Beteiligung an der Gewalt und Täuschung des Putin-Regimes alles andere als ein unanfechtbarer Zeuge. Am Montag dementierte er jede Absicht, Putin zu stürzen. Niemand sollte glauben, dass Prigoschins offene Kritik impliziert, dass er den Krieg beenden will.

Und doch haben seine Ausbrüche Glaubwürdigkeit, weil sie eine Insider-Sicht darstellen, die der Realität entspricht, die der gewöhnliche Russe um sich herum sieht.

Für diese Russen muss es aufregend gewesen sein, jemanden, irgendjemanden, selbst einen berüchtigten Schläger wie Prigozhin, sagen zu hören, was so viele von ihnen denken. Vielleicht hilft dies zu erklären, warum die Online-Suchanfragen der Russen nach seinem Namen in den Wochen vor seiner Meuterei höher waren als die nach „Wladimir Putin“, so Verstka, ein unabhängiges russisches Medienunternehmen, oder warum die Menschen in Rostow am Don Die Frontstadt 60 Meilen von der Ukraine entfernt begrüßte ihn und seine Wagner-Truppen.

Im Jahr 1978, zu einer Zeit, als die kommunistische Ideologie in der Tschechoslowakei vorherrschend zu sein schien, bestand der dissidente Dramatiker Vaclav Havel darauf, dass die Wahrheit immer noch eine mysteriöse, aber latente Macht ausübte.

Es kann unerwartet „zu etwas Sichtbarem führen: einem echten politischen Akt oder Ereignis, einer sozialen Bewegung, einem plötzlichen Ausbruch ziviler Unruhen, einem scharfen Konflikt innerhalb einer scheinbar monolithischen Machtstruktur oder einfach einer unbändigen Veränderung des sozialen und intellektuellen Klimas.“ “, schrieb Havel. „Und da alle echten Probleme und Angelegenheiten von entscheidender Bedeutung unter einer dicken Lügenkruste verborgen sind, ist nie ganz klar, wann der sprichwörtliche letzte Strohhalm fallen wird oder was dieser Strohhalm sein wird.“

Spion, Oligarch, Kriegsherr – Prigoschin war ein unwahrscheinlicher Kandidat für die Bestätigung von Havels Prophezeiung. Aber in gewisser Weise tat er es.

Wie die Wochenendereignisse in Russland zeigen, kann niemand den Verlauf der innerrussischen Machtkämpfe vorhersagen. Eine Schlussfolgerung zum Krieg in der Ukraine halte ich jedoch für möglich: Die Prigoschin-Meuterei erhöht die Anreize zur Eskalation auf allen Seiten.

Erstens der Westen. Die Meuterei ereignete sich wenige Wochen nach Beginn der mit Spannung erwarteten Gegenoffensive der Ukraine. In den Tagen vor der Meuterei begannen wir, Anzeichen der Enttäuschung über den frühen Fortschritt der Gegenoffensive zu erkennen. Die russischen Linien schienen zu halten; Die ukrainischen Angriffe waren größtenteils nicht durchgebrochen.

Hätte dieses Gefühl der Pattsituation angehalten, hätte der Druck des Westens auf die Ukraine zugenommen, zumindest eine vorübergehende Einigung mit Russland zu erzielen. Die Meuterei wird der Ukraine mehr Spielraum verschaffen. Für den Westen ist Prigoschins abgebrochener Aufstand ein Beweis für die Brüchigkeit von Putins Regime. Es zeigt, dass die Aufrechterhaltung des Krieges sichtbaren und unsichtbaren Druck auf den Kreml ausübt, auch wenn die Grenzen der territorialen Kontrolle in der Ukraine in etwa gleich bleiben. Die Führer der USA und anderer NATO-Staaten, die sich für größere Militärinvestitionen in der Ukraine einsetzen, werden nun Argumente gewinnen, die sie sonst vielleicht verloren hätten.

Ich würde auch erwarten, dass Russland sein Engagement im Krieg verdoppelt. Gescheiterte Revolten verstärken tendenziell die Unterdrückung, und dies könnte Russland weiter auf den Weg zum Totalitarismus treiben. Einige Beobachter mögen Putins Schwäche überbewerten – schließlich hat er die Meuterei schnell unterdrückt –, aber das Spektakel hat seinem Image der Kontrolle eindeutig einen Abbruch getan. Die Überlebensfähigkeit seines Regimes ist jetzt noch enger mit seinem Krieg in der Ukraine verknüpft – und seine Risikobereitschaft könnte zunehmen.

Es wird ein langer Krieg sein. Und es könnte schlimmer werden, bevor es besser wird.

Das endgültige Schicksal der Wagner-Gruppe und ihres Gründers Prigozhin ist noch unbekannt. Klar ist, dass Wagner in der Krise steckt. Berichten zufolge ist das russische Verteidigungsministerium dabei, Wagner-Kämpfer in der Ukraine in seine Kommandostruktur aufzunehmen. Prigozhin ist (angeblich) auf dem Weg ins weißrussische Exil.

Damit ist die Frage nicht geklärt, was mit Wagners unzähligen militärischen und industriellen Einsätzen in Ländern wie Syrien, der Zentralafrikanischen Republik, Mali, Libyen, Sudan und Venezuela geschehen wird, um nur einige zu nennen. Seit Jahren agieren Prigoschins Söldner als halbverleugnbare Agenten des Kremls auf der ganzen Welt, begehen Gräueltaten und schüren dabei gleichzeitig Instabilität und Korruption.

Das gegenwärtige Chaos bietet den Vereinigten Staaten und Europa die bisher beste Chance, sich zusammenzureißen und das zu tun, was schon vor Jahren hätte getan werden sollen: Wagners internationales Netzwerk bewaffneter Interventionen und Kriminalität zu schließen. Da Prigozhin scheinbar im Abseits steht und seine Kommandeure auf der ganzen Welt verstreut und verwirrt sind, ist seine Kompanie verwundbar wie nie zuvor.

Seit Jahren nutzt Wagner sein Netzwerk aus Briefkastenfirmen, sein Heer internationaler Anwälte und Finanziers und seine angebliche Autonomie gegenüber dem russischen Staat, um sich der Verantwortung für seine Verbrechen zu entziehen, sagte Candace Rondeaux, leitende Direktorin des Future Frontlines-Programms bei New America and Professor am Center on the Future of War an der Arizona State University.

Die Meinung der Post: Putins Demütigung bedeutet neue Gefahren für Russland – und die Welt

„Drei US-Präsidenten haben es versäumt, diese Bedrohung vollständig zu verstehen und keinen Plan zu entwickeln, um ihr umfassend zu begegnen“, sagte sie mir. „Aber jetzt steht Wagner vor der Herausforderung, die Sanktionen zu umgehen. Jeder riecht Blut im Wasser.“

Obwohl Wagner 2017 erstmals wegen seiner Aktionen in der Ukraine mit Sanktionen belegt wurde, erkannte das US-Finanzministerium erst in diesem Jahr seine weltweite Reichweite an, indem es ihn als „transnationale kriminelle Organisation“ einstufte. Im Mai verhängte die Bundesregierung Sanktionen gegen Wagners Oberbefehlshaber in Mali, das zu einem Zentrum für Wagners Bemühungen, Waffen in die Ukraine zu schleusen, sowie gegen einige von Wagners internationalen Unterstützern geworden ist. Mehrere andere westliche Länder sind diesem Beispiel gefolgt.

Es war bekannt, dass Prigozhin von Wagners afrikanischen Bergbauinteressen und anderen zwielichtigen Geschäften mit Gold, Diamanten und Rohstoffen wie Öl und Gas Zahlungen verlangte. Der Grund: Angst vor Sanktionen. Aber es gibt noch viel mehr, was getan werden kann und sollte. Ein im Kongress anhängiges parteiübergreifendes Gesetz namens Harm (Holding Accountable Russian Mercenaries) Act soll die Biden-Regierung dazu zwingen, Wagner als „ausländische Terrororganisation“ einzustufen. Das ist nur eine Idee.

Da der Kreml nun nicht länger so tun kann, als sei Wagner eine eigenständige Einheit, müssen auch russische Regierungs- und Verteidigungsbeamte für Wagners weltweite Verbrechen zur Verantwortung gezogen werden, zu denen glaubwürdige Anschuldigungen von Massenmord, Folter, Vergewaltigung und anderen Gräueltaten gehören. Wagner ist am Boden, aber nicht draußen. Es ist an der Zeit, diese kriminelle Organisation ein für alle Mal aus dem Geschäft zu drängen.

Ich weiß nicht, was die Ereignisse des vergangenen Wochenendes für Russland bedeuten. Aber ich habe viel darüber nachgedacht, welche Botschaft sie an den Rest von uns über die Gefahren des Illiberalismus senden sollten.

Selbst in Amerika, das seit über zwei Jahrhunderten ein Vorbild liberaler Werte ist, nimmt das Engagement für den Liberalismus zu und ab. In letzter Zeit ist an beiden Enden des politischen Spektrums ein Rückgang festzustellen. In ihrem Eifer, Minderheiten zu schützen, hat ein erheblicher Teil der Linken die freie Meinungsäußerung und die Religionsfreiheit zugunsten von Redekodizes, Razzien gegen „Desinformation“ und der Abbruchkultur aufgegeben. Während die Besorgnis der rechten Bevölkerung angesichts der kritischen Rassentheorie und der Gender-Ideologie immer größer wird, vertreten einige die Idee, dass nur ein starker Mann wie Donald Trump – oder Ungarns Viktor Orban oder, ja, Putin – die Regenbogenhorde zurückhalten kann.

Die Leser werden eine klare Meinung über die moralischen Unterschiede zwischen diesen beiden Positionen haben. Logischerweise vertreten jedoch beide Seiten das gleiche Argument: Unsere Gegner liegen gefährlich falsch, vielleicht sogar existenziell falsch und müssen gestoppt werden. An diesem kritischen historischen Wendepunkt können wir uns keine Meinungsverschiedenheiten oder Verfahrensfeinheiten leisten. Sie müssen aus der Öffentlichkeit gejagt werden, ihre Ansichten müssen geächtet werden und alle Institutionen, die sie kontrollieren, müssen diskreditiert oder zerstört werden.

Was am Wochenende in Russland passiert ist, zeigt, warum diese Denkweise so fehlerhaft ist. Illiberale Regime sind nicht nur unangenehm unterdrückend; Sie sind ständig dem Risiko eines katastrophalen Scheiterns ausgesetzt.

Die energische Unterdrückung abweichender Meinungen schafft scheinbare Harmonie, aber das ist eine teure Fälschung. Fälschung, weil, wie der Aphorismus sagt, „jemand, der gegen seinen Willen überzeugt ist, immer noch derselben Meinung ist.“ Teuer, weil es unmöglich wird, zu wissen, was die Leute glauben; Wenn Sie sie fragen, werden sie einfach die offiziell genehmigte Antwort nachplappern.

Redaktioneller Cartoon von Michael Ramirez: In den Rücken erstochen

Anfangs könnte das funktionieren, denn niemand weiß, welche Papageien tatsächlich an die Parteilinie glauben, und das macht es für jede Opposition schwierig, sich zu organisieren. Aber wenn die Opposition zu einer geheimen Mehrheit heranwächst, wird das Land anfällig für eine plötzliche Präferenzkaskade: Die Menschen erkennen, dass ihre Nachbarn mit ihnen übereinstimmen, und das offizielle Narrativ bricht zusammen.

Nominell verfügt Putin über eine riesige Armee, eine beträchtliche Polizeitruppe und eine Bevölkerung, die ihn 2018 mit satten 77 Prozent der Stimmen wieder ins Amt brachte. Aber als es hart auf hart kam, waren dieselben Leute zwischen ihm und einem mörderischen Kriegsherrn gleichgültig – oder ihnen war der Unterschied zumindest nicht wichtig genug, um das Risiko einzugehen, erschossen zu werden. Putin hat überlebt, aber das Risiko für sein Regime ist gestiegen, da klar ist, wie wenig tatsächliche Unterstützung er hat.

Diktatoren verstehen dieses Problem, weshalb ihre Regime mit der Zeit tendenziell schlechter werden: Je gründlicher man abweichende Meinungen unterdrückt, desto größer ist das Risiko, dass selbst ein winziger Ausdruck von Trotz eine Präferenzkaskade auslöst.

Die inhärente Fragilität des Autoritarismus bedeutet nicht, dass der Liberalismus dazu bestimmt ist, immer die Oberhand zu gewinnen; Dies ist eine gefährliche Täuschung, die in den Jahren nach dem Fall der Berliner Mauer dazu beitrug, den Grundstein für Putin und seinesgleichen zu legen. Liberale Institutionen und das ihnen zugrunde liegende gesellschaftliche Vertrauen lassen sich nur schwer von Grund auf aufbauen. Wenn also ein autoritäres Regime gestürzt wird, kann es leicht durch ein anderes ersetzt werden.

Genau aus diesem Grund ist es für liberale Gesellschaften töricht, mit dem Illiberalismus zu flirten: Selbst ein vorübergehender Rückgriff auf Unterdrückung kann für alle dauerhaft katastrophal sein.